BigBerta_im_Netz

sind das erstmal zwei verschiedene Paar Schuhe: für mich hat der Furor von RAF und Co nämlich nichts Politisches, wie die es gerne hätten - allerdings bin ich auch nicht dafür, die von Dir gemeinten Nuancen der NS-Diktatur so abzufrühstücken, wie man es mit Grass gemacht hat. Beides hat für mich was pharisäerhaftes und verhindert im Endergebnis die echte Aufarbeitung. Die Zeit sollte man natürlich nicht mit einem Schlusswort beenden (kann es sein, dass Frau Vollmer ihre Mitgliedschaft in der Liga gegen den Imperialismus so peinlich ist, dass sie das gleich mit beerdigen möchte? Sowas habe ich schon in den 70ern nicht ernst genommen - wofür ich dann schließlich auch aus der GIM gefeuert wurde.
Es ist richtig, wenn "V" schreibt, dass der politische Irrtum durch den damaligen Zeitgeist mit befeuert wurde: ich erinnere mich noch sehr genau daran, dass ich als Abteilungssekretätin bei den Ford-Werken in Köln geajobbt habe, als eines Tages mit der Hauspost die lapidare Mitteilung kam: Sie haben Ulrike! Verdammte Scheisse!!! JedeR wusste, welche Ulrike da gemeint war.
Fortsetzung folgt

Natürlichreagiert Frau Vollmer genauso, wie "unsere Väter" damals, als wir sie gefragt haben, was sie denn zur Nazizeit gemacht haben. Ist ja auch peinlich, einem solchen Massenmörder wir Mao auf den Leim gekrochen zu sein. Nun gut, Trotzki war aus gleichem Holze. Was für mich allerdings der Punkt ist: wenn man an Aufarbeiteung nichts anderes hat, als sich immer wieder an solchen Ver(w)irrten abzuarbeiten - die eben keine Massenbewegung ins Leben rufen konnten, wie Mussolini, Hitler, Mao, Pol Pot, dann läuft man in deren Falle: sie seien politische Kraft gewesen. Das waren sie nie, sondern immer ein von Heuchlern wie Meinhof geführter Haufen wildgewordener Kleinbürger.

mein Vergleich war ein bisschen weit her geholt. Aber das hier trifft's genau: Natürlich reagiert Frau Vollmer genauso, wie "unsere Väter" damals, als wir sie gefragt haben, was sie denn zur Nazizeit gemacht haben. Und darauf kam es mir an.

Die Diskussion, ob der Terrorismus der RAF politisch motiviert ist, ist müssig - und schwierig. Bei einer Ulrike Meinhof waren definitiv politische Visionen im "Spiel". Ich erinnere mich an ihren Film "Bambule", der sehr gesellschaftskritisch war und - vor allem - an Reich-Ranickis Beschreibung in seinem Buch. Meinhof interviewte Reich-Ranicki wenige Monate vor ihrem Untertauchen, das Gespräch wurde immer intensiver und R-R dann später sinngemäss: Das war das erste Mal, dass sich jemand im Nachkriegsdeutschland für mich und meine Geschichte interessierte...

So mag es bei einigen Terroristen einen politischen Impuls gegeben haben (Dellwo spricht vom "Aufbruch"). Dieser war jedoch ziemlich schnell pervertiert. Den grössten "Gefallen" hat man der RAF dann gemacht, als man sie per se als eine Art "Staatsfeinde" betrachtete, und tatsächlich die demokratische Struktur gefährdet sah. Dadurch erhielten sie die Aufwertung, die sie wollten.

Ähnliches sehe ich jetzt bei Klar. Ich zweifle inzwischen, ob er tatsächlich ernsthaft an einer vorzeitigen Entlassung interessiert ist und sich nicht viel lieber als eine Art Märtyrer sieht.

Was Frau Vollmer angeht: Mir will nicht in den Kopf, warum offene Fragen, die vielleicht von den einsitzenden Häftlingen noch zu beantworten wären, nicht mehr gestellt werden sollen? Warum ist es gut, nie zu erfahren, wer Schleyer, Ponto oder sonstwen wirklich exekutiert hat? Würde man so in einem anderen Kapitalverbrechen auch vorgehen? Akte schliessen - Maul halten?

Übrigens zeigt die bisherige "Geschichte" der freigelassenen Häftlinge, dass es keinen "gewinnträchtigen Voyeurismus" gab. Ich kann mir auch, ehrlich gesagt, Christian Klar nicht bei Kerner vorstellen.

Den grössten "Gefallen" hat man der RAF dann gemacht, als man sie per se als eine Art "Staatsfeinde" betrachtete, und tatsächlich die demokratische Struktur gefährdet sah. Dadurch erhielten sie die Aufwertung, die sie wollten.
Ähnliches sehe ich jetzt bei Klar. Ich zweifle inzwischen, ob er tatsächlich ernsthaft an einer vorzeitigen Entlassung interessiert ist und sich nicht viel lieber als eine Art Märtyrer sieht. Ganz genau! Das trifft es, und das meinte ich auch, als ich oben vom Medienhype schrieb, Natürlich soll man die Fragen nach den Tätern stellen, aber man muss damit rechnen - und ich denke, Frau Vollmer als ehemalige "K"-Frau schätzt das genauso ein wie ich - dass die aus einem Bewusstsein von Kollektiv heraus auf dem Standpunkt stehen: "Wir haben alle mitgeschossen..." Im Geiste, wie bei Horst Wessel, aber aus dem Blickwinkel von damals stimmig. Und ich denke, die haben ihren Blickwinkel von damals nicht verlassen - wie denn auch, im Gefängnis.

Und pressewirksame "Geschichten" gab es von Anfang an:

Das Fräulein Sturm hatte 1971 ganz schön Presseecho. Das Highlight war ein Spiegel-Gespräch, aus dem, so glaube ich, das Foto stammt.
Later she would provide extensive details of the gang's inner workings.
Das war der Deal. Sie war nämlich die erste "Kronzeugin".

Das steht in der englischen Wikipedia:

Beate Sturm (born 1950), Holger Meins' protégé, was a physics student who briefly joined the Baader-Meinhof Gang in late 1970, probably for the same reasons Meins did (had grown weary of police harassment) but she also claimed she was trying to recreate the exciting world created in U.S. crime films. During her time with the Gang, Sturm was often selected to go into shops to buy things because it was believed that she was the one who looked the most bourgeois. On 20 December 1970, Sturm was nearly caught as she was travelling through Oberhausen with Karl-Heinz Ruhland and Ali Jansen when their car was stopped by police. Ruhland was arrested but she managed to escape along with Jansen.
A month later in January 1971, Sturm was scouting out banks in Kassel when she decided she no longer wanted to live a life of crime. She called home and subsequently left the Gang without ever having technically committed any crimes. She later provided detailed information about the workings and structure of the gang. Her codename was Jutta.

Und das passt nicht nur zu ihr:
she also claimed she was trying to recreate the exciting world created in U.S. crime films
Ja, genau. Und "Zugeben" musste sie einfach nichts. Das war der Deal: sie erzählt, was sie weiss, und gut isses. Papi sei dank. So, wie ich weiss, wurde sie, die eigentlich mal angetreten war, mittels ihrer Physikkenntnisse den Bayer-Konzern zu unterwandern (Papi's Arbeitgeber) Realschullehrerin.
Warum ich mich jetzt so ausgelassen habe? Weil sie für mich so ein Protyp des wildgewordenen Kleinbürgers ist, der sich anmasst über andere zu richten. Und sie musste auch nichts sagen - wieso eigentlich? Und das war für mich der "Sündenfall": Papi-Tochter durfte über ihre Verstrickungen schweigen und ist heute evtl. Beamtin, Klar und Mohnhaupt sollen reden? Da passt was nicht...

Frau Sturm kann nicht mit Mohnhaupt oder Klar verglichen werden - schliesslich hat sie nicht aktiv an Morden teilgenommen. Sie war bspw. an den Verbrechen des "deutschen Herbst" 1977 gar nicht beteiligt. Insofern gönne ich ihr ihren eventuellen Beamtenstatus.

Die Ankläger waren durch das Schweigen der Angeklagten gezwungen, Kollektivstrafen auszusprechen. So galt dann schon die "Mitgliedschaft" in der RAF zur tatbewährten Zeit als ausreichend, um sie der begangenen Kapitalverbrechen mitschuldig zu finden. Ich bin kein Jurist, fand das aber damals ein bisschen wie in der Schule, wenn man den Schuldigen nicht finden kann, dann werden alle bestraft. Andererseits gab es keine Alternative.

sag mal, ist die Sturm nicht eine alte Bekannte von dir, die ziemlich hinterfotzig war? Oder täuscht mich da mein dementes Gehirn?
Normalerweise habe ich für linke Socken ein Elefantengedächtnis, sowohl privat wie beruflich
.........
Wenn ja, dann setz doch mal nen link zu der Story von damals, die ist doch irgendwo aufm Blog, sollte ich nicht dement sein.....

Hier hatte ich was über meine Erfahrungen mit dem Fräulein Sturm geschrieben. Sicher hat sie nicht persönlich gemordet, aber für mich war sie Wegbereiter, genau wie all die kleinen Zuträger den NS-Regimes. Ich gönne ihr ihren Beamtenstatus, sollte es so sein, schon deshalb, weil ich mir sicher bin, dass es das war, was sie nicht wollte.

bin erst mal froh, dass mein gedächtnis noch nicht zeichen der demenz funzt.
dein zynismus ist nicht zu toppen liebe berta. allerdings wundert mich ,dass sie in de beamtenstatus aufgenommen wurde.
ich weiß von jungen lehrern dass sie ab einem bestimmten übergewicht NICHT verbeamtet werden.und es ist gar nicht
so viel kilo ,die man auf die waage bringen muß(und natürlich andere diagnosen).
als liebsche + fan im dunstkreis von herrn baader, ist es ein stolze leistung, beamtin zu werden. wie hat sie das angestellt?